Congresista Marco Arana pide protejer derechos de Máxima Acuña

El legislador cuestionó el camino legal que ha seguido Yanacocha en un contexto en el que remarcó la empresa “se ha convertido en la ley en la zona”

Ideeleradio.– Hemos pedido al Ministerio del Interior (Mininter), Ministerio de Justicia (Minjus) y el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP) que proteja los derechos de Máxima Acuña en Cajamarca, sostuvo Marco Arana, vocero de la bancada del Frente Amplio, tras recordar la medida dictada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“He hablado con el viceministro del Interior, con la ministra de Justicia, hemos cursado comunicación a la ministra de la Mujer. Esperamos que en este tema no se desproteja los derechos de esta familia que tiene medidas cautelares de la CIDH y tienen garantías otorgadas por la Gobernación de Cajamarca, pero la letra es muerta”, dijo en el programaNo Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] En realidad lo que está ocurriendo es que el Estado no está garantizado derechos para todos ni para todas. Garantiza los derechos de quienes tienen más recursos económicos, poder e influencia política, y se desprotege los derechos de la gente más débil y más pobre”, aseveró.

Sentencia favorece a Máxima

El vocero de la bancada del Frente Amplio dijo que en el caso de Máxima Acuña no debe olvidarse que hay una sentencia de la Segunda Sala Penal que le dio la razón por el tema de posesión.

“La empresa ha ido por un juicio civil que no está resuelto, y, sin embargo, al amparo de la [Ley] 30230 y una figura que entró de contrabando en esas leyes que se dio bajo el amparo de facultades legislativas se amplió el tema de intervención bajo la figura de ‘defensa posesoria’, en la cual ya no se necesita presencia de fiscal ni de policía, y quien se considera propietario puede ejercer incluso acciones violentas contra quien considera ha invadido su terreno”, refirió.

“El problema de ayer es que de manera reiterada, la policía privada de Yanacocha va, ejerce esta llamada ‘defensa posesoria’, arranca todos los cultivos, y ha escudazo y vara limpia ejercen violencia contra ellos. Y presentan a ellos que están defendiéndose de esa agresión, como si fueran los agresores, que es la versión de Yanacocha. Esto es increíble”, señaló.

Yanacocha se ha convertido en la ley en la zona

El legislador cuestionó el camino legal que ha seguido Yanacocha en un contexto en el  que remarcó la empresa “se ha convertido en la ley en la zona”.

“Y la paradoja es que pese a que hay una sentencia penal, pero bajo esta figura que se ha abierto la vía civil y la de la figura de defensa posesoria, Yanacocha se ha convertido en la ley en la zona, tanto para bloquear el acceso a caminos comunales y tradicional, y de otro lado, vía una acción de amparo impedir que Máxima en las 22 hectáreas que tiene no siembre papas, cebada o trigo, de tal manera que en la práctica le impiden poder trabajar para poder vivir”, planteó.